親子健康描述：：金錢游戲v： 回復@金錢游戲v: 紫燕全國5000+門店，美吉姆截止今年十月500+門店，奧飛娛樂的動漫歡樂城在今年初數據是27+門店//@金錢游戲v:回復@wade棋:仲景食品，美吉姆，紫燕食品，沒固定品種，看上舒服就干，流通市值得小就行 胡子-薛： 奧飛娛樂(SZ002292)不要了face 中穎電子倒閉了沒： 奧飛娛樂(SZ002292)這么缺錢呢？ 投資試煉場： 奧飛娛樂(SZ002292)垃圾股票。價格這么低，大股東不是想的怎么發展，而去套現，你質押不行嗎？ 金錢游戲v： 今天買了100股券商，放點餌給狗莊，等它砸盤下來后大規模建倉，看看靈不靈？初步預判下周末到年底會是窗口期。 謙謙興子： 奧飛娛樂(SZ002292)奧飛不值得 環球網財經： 來源：人民法院報 老居民樓下的小店、街頭巷尾的便利超市、城郊鄉村的小賣部……隨處可見的零售商店，與我們的日常生活密切相關。近幾年，隨著對知識產權侵權行為的打擊力度越來越大，一些假冒偽劣商品在城市大超市、大型連鎖商場的生存空間受到擠壓后，開始向這些中小零售商店轉移。浙江省慈溪市人民法院在審判工作中發現， 越來越多的中小型商場、超市、個體工商戶等，因侵權而站上了被告席。 　　銷售假冒名牌紅棗，商家被判停止侵權并賠償 　　紅棗是很多人愛吃的食品，日常用來煲湯、泡茶或直接食用，有補血、安神等作用。但很少有人意識到，這種果蔬制品也會存在商標侵權問題，尤其是遍布街頭巷尾的中小零售店，往往在不知情的情況下就可能涉及商標侵權。 　　2022年6至7月，慈溪某食品城內，11家食品批發零售店因涉嫌銷售假冒的“子母河”系列原棗產品，被該品牌商標注冊公司分兩批告上法院，請求法院判令各店立即停止銷售侵犯商標產品，并各賠償經濟損失和侵權費用3萬元。 　　原告起訴稱，原告公司是“子母河”原棗標識的著作權人和商標權利人。“子母河”牌原棗系列產品被中國國際名牌發展協會、中國品牌企業聯合發展促進會評定為“中國著名品牌”等。原告認為，這些食品批發零售店在未經許可和授權的情況下，在出售的紅棗產品上使用相關標識，侵害了原告公司持有的注冊商標專用權，給商標聲譽造成了惡劣影響，同時也侵害了消費者的合法權益。 　　面對被訴的事實，大部分商店經營者頗為激動和委屈，表示他們進貨時只關注紅棗的品質，并未意識到商標問題，而且店里的紅棗都是散裝售賣，銷售一整箱紅棗的利潤額僅20元左右，原告要求的賠償額無法承受。 　　經法院調解，其中8名商家與原告分別就賠償金額協商一致，案件以調解告終。另有3名被告因與原告無法達成一致意見，案件進入審判階段。 　　經過審理，慈溪法院認為，被告作為從事食品銷售的零售商，在涉案被訴侵權商品外包裝沒有標注生產廠家、地址等基本信息的情況下，仍將來源不明的商品對外銷售，未盡到基本的審慎義務，實施了侵害商標權的行為，構成商標侵權，3名被告均被判決停止侵權，并分別賠償原告損失。 　　所售玩具涉嫌侵權，店家多次被訴并被判賠 　　提及動漫形象“超級飛俠”，相信很多人并不陌生，其憨態可掬的可愛形象，深受廣大粉絲喜愛，取得了巨大的市場成就。《超級飛俠》這部動漫作品，還獲得過CACC第14屆中國動漫金龍獎最佳動漫品牌獎等諸多榮譽。奧飛娛樂股份有限公司對其中的動漫角色以及“超級飛俠”藝術文字進行了版權登記。 　　“超級飛俠”各類玩具，在市場上頗為流行。與此同時，侵權玩具也隨之泛濫。 　　黃某在慈溪經營一家日用品店，店內銷售的品類包括各種零食、玩具、日用品等。2022年2月，黃某被奧飛娛樂股份有限公司起訴至慈溪法院，原因是店里擅自售賣印有《超級飛俠》系列動漫角色的風車。 　　法院經審理認為，被告銷售的風車上印有“超級飛俠”文字及多個卡通圖案，其中文字部分的字體、結構、造型等均與原告享有著作權的美術作品整體形象基本一致，且其未能提供產品有合法來源的有效證據，其行為已侵犯原告對涉案作品享有的發行權。 　　鑒于該案原告未能充分舉證證實其因被侵權遭受的損失，法院綜合考慮涉案作品知名度、藝術和經濟價值、被告侵權的性質、過錯、后果及原告為制止本案侵權產生的合理費用等因素，判決被告日用品店立即停止銷售侵權商品，并賠償權利人經濟損失5000元。 　　在案件審理過程中，承辦法官發現，該日用品店早在2016年就曾因為銷售侵害他人著作權的玩具被起訴。但是在這之后，經營者黃某仍未引以為戒，多次銷售假冒和侵害他人著作權商品，近3年先后被多個權利主體起訴。在訴訟過程中，黃某多次作出“不相同”“不近似”的不侵權抗辯、合法來源抗辯以及銷售量少、侵權規模小等抗辯，均因其無法提供具有證明力的證據而未被法院采信，多次被判賠。 　　布鞋擅用臉譜圖案，一小店被判負擔維權支出 　　2022年4月，慈溪某小店收到了慈溪法院傳票，事情的起因是店內銷售的一款布鞋。 　　原告認為，被告在未經許可的情況下，擅自在銷售的布鞋后跟上使用了原告注冊商標的京劇臉譜圖案，其行為已侵犯了原告上述商標專用權，應承擔停止侵權及賠償損失的責任。 　　被告則辯解，這款鞋子是自己通過網購從某服務公司進貨。因鞋子品名是“駿馬”，其看中的正是這款布鞋正面的駿馬圖案，并不知道鞋子后面的圖案是侵權的。 　　為證明自己所言非虛，被告向法院提供了與某服務公司客服的聊天記錄、微信支付憑證、銷售單及原件展示視頻等。 　　經查，涉案布鞋腳后跟位置的圖案與權利商標相比較，除色彩差別外，線條、圖案幾無差別，構成近似。被告一共進貨9雙，已賣出7雙，剩余的鞋子已停止銷售。 　　法院經審理認為，被告銷售侵犯原告注冊商標專用權的商品，違反了《中華人民共和國商標法》規定，屬于侵犯原告注冊商標專用權的行為，依法應承當相應的民事責任。同時依據《中華人民共和國商標法》第六十四條第二款之規定，銷售不知道是侵犯注冊商標專用權的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，不承擔賠償責任。 　　本案中，被告提供的系列證據，可以證明其系從某服務公司處購買了被控侵權布鞋。被告系個體工商戶，其辯稱店內銷售布鞋花樣眾多，購買這款布鞋系看中其正面的“駿馬”圖案，不知曉后面京劇臉譜圖案商標的說法具有可信性，且事發后被告能如實提供布鞋的提供者，可以認定其主觀上不具有侵權故意。 　　綜上，法院認定被告關于被控侵權商品具有合法來源的抗辯成立，被告依法無需承擔賠償損失的法律責任，但對原告維權的合理支出仍應予以負擔。 　　最終，法院判決，被告立即停止銷售侵權的布鞋，并賠償原告為制止侵權支出的合理費用3000元。 　　司法觀察 　　經營者應樹立品牌意識規范日常經營 　　中小零售店惹上侵權官司，很大原因與經營者有關。由于行業準入門檻低，經營主體的個人素質和知識儲備參差不齊，大部分經營主體對知識產權相關法律知識缺乏概念，有些商店日常經營存在較大風險隱患，在發生糾紛后，往往難以提供有效證據為自己維權，也有些經營者因為所售商品進貨價格低廉有較大利潤空間、別人也在賣沒有被查處或者自身經營規模小不會被發現等心理作祟，鋌而走險“知假賣假”。 　　法官建議，中小零售店的經營者要牢固樹立品牌意識，摒棄僥幸心理，規范合法經營，才能避免被訴。同時在日常經營過程中要注重證據意識，充分利用合法來源抗辯免除或減輕賠償責任，降低經營風險。 　　一般而言，在知識產權侵權案件中，法院認定合法來源抗辯是否成立主要考慮兩個要素：一是被訴侵權產品客觀上是否具有合法來源，即經營者能否舉證證明被訴侵權產品具有合法的進貨渠道、供貨方等；二是考察經營者有無主觀過錯，若能盡到合理注意義務，法院可以推定其不具有主觀過錯，這需要根據商品進貨渠道、進貨價格、商標知名程度、經營者經營規模等因素綜合認定。 　　因此，經營者要注意進貨渠道，從正規的廠商或者依法取得營業執照的銷售者處進貨，盡量避免在缺乏相關資質的批發商或網店處進貨，也不要購入明顯低于市場價格或粗制濫造的商品。在進貨過程中，經營者要注意查看經銷商或批發商的營業執照、經營資質證明等，保存好進貨單據、支付憑證、收據、發票等。上述這些都是證明商品合法來源的重要證據，可以以此在法庭上進行合法來源抗辯。 fabric： 奧飛娛樂(SZ002292)今年下跌30%，完美突破歷史新低，為退市打下了堅實基礎，資金大幅跑路。 一馬一馬古： 奧飛娛樂(SZ002292)支撐位在4塊5。 風寂砂： 奧飛娛樂(SZ002292)今天這么好的行情，我日…… 西瓜投資錄： 奧飛娛樂(SZ002292)完蛋了，股東不計成本減持，這股要破3元。