產後護理建議心得描述：：如果銀行說監控被復蓋，那是說詞，足以說明銀行侮賴。螞蟻說法優質社會領域創作者“銀行說監控被覆蓋了！”河南商丘，一女子在某銀卡門口，燒錢紙、叩拜的視頻引起關注。據了解，這名女子今年62歲，今年3月份，她和妹妹兩人帶著5萬元現金到案涉銀行存錢，可萬萬沒想到，4個月后去取錢時，銀行竟說沒有這個錢。   事發后，任女士介紹說，這5萬塊錢是60多歲的父親，在外地打工掙的，年底時他把錢交給了母親，四沓用白紙封著，另一沓用皮筋綁著，都沒有動過。母親怕放在家里不安全，被小偷偷去，她想著小姨讀過幾年書，會寫字，就讓小姨陪她到銀行存錢。   任女士表示，母親當時想存存折，畢竟她們那個年代的人，存折用習慣了。可營業員建議她存進銀行卡中，說是存錢、取錢更方便。母親聽從了建議，可她和小姨都不懂要小票，所以存完錢就走了，現在手里什么證據都沒有。   四個月后，弟弟與女方訂婚，他們家需要支付彩禮，母親便到村里的銀行，準備把錢取出來，第一天去，銀行說沒有這錢，母親以為銀行弄錯了，于是第二天拿著身份證，到存錢的信用社，這次總不會弄錯了吧？萬萬沒想到，仍被告知卡里沒錢！   母親認為銀行欺詐，騙了她的錢，便撥打了報警電話，可民警趕到后調取監控，發現監控已被覆蓋，無法證明任女士母親在該營業網點存了5萬元現金。后來調取了外圍監控，但只能看到任女士母親拿著黑包進了營業廳，沒有拍到錢。 【@螞蟻說法 】   監控錄像是最直觀的證據，任女士母親有沒有存錢，一看便知。現在的問題是，柜臺監控沒了，而外圍監控只拍到任女士母親拿著黑包進了營業廳，這要怎么處理？   從法律上講，這事對任女士母親非常不利，因為她手里沒有小票，銀行卡上也不像存折，存錢、取錢都有打印記錄，而民事訴訟采用的又是“誰主張、誰舉證”規則，需要由任女士母親舉證，她當時把錢交給了銀行柜員。   民訴法司法解釋第2條規定，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。   如果任女士母親不能提供相應的證據，就算起訴到法院，最后的結果也不會有絲毫改變，但這事，也不是一點轉圜余地都沒有。   民訴法司法解釋第108條規定，對負有舉證證明責任的當事人提供的證據，人民法院經審查并結合相關事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應當認定該事實存在。   儲蓄合同糾紛，屬于民事訴訟范疇，而民事訴訟的采用證明標準是“高度蓋然性證明標準”，并不需要像刑事訴訟那樣，百分之百的還原事實。   換而言之，只要任女士母親能提供一部分證據，證明待證事實的存在具有高度可能性，大概率是這樣，法院就會依法對該事實予以認定。   其中直接證據監控錄像沒了，任女士母親又沒有拿小票，應該怎么處理呢？ 如果能通過技術手段，還原柜臺監控最好，如果還原不了，好在還有任女士母親拿著黑包進了營業廳的畫面！ 現在任女士母親需要做的，是收集間接證據，比如找證人，當天除了小姨外，還有誰看到她去存錢了等等，以形成完整的證據鏈，證明當時拿著錢進的銀行！   最后，這件事情里面，有可能存在銀行工作人員，故意未將存款入賬的情況，筆者認為，不能將此案當成簡單的民事糾紛，應該讓警方介入，對此案進行調查！     @螞蟻說法 對于這件事，你怎么看？關注熱點問題，從故事中學法律。 ……………………………………………… 頭條熱榜​#律師來幫忙##我在頭條搞創作第二期##信用社回應“儲戶稱5萬存款不翼而飛”#“我存的錢這是真的，為什么不給我？”吳大媽在甘肅蘭州的一家銀行存了125萬多元，不料到了最后一天，銀行職員卻告知吳阿姨，她的存折是“空存折”，沒有相應的存款，所以銀行無法付款。吳大媽目瞪口呆，她明明已經把125萬的錢打到了祁某的賬戶上，讓他幫自己存錢，為什么會是空的？因此，他立即給祁某打了個電話，但是祁某的手機卻顯示手機已關機，無法接通。吳大媽向法院提起訴訟，要求銀行按存折支付l807426元和利息193836.43元，共計2001262.43元，法院這樣判決。（蘭州市甘肅中級人民法院）吳阿姨的學歷不高，但是她做的是小企業，收入還算穩定。每次存夠了錢，他都會到附近的銀行去存，久而久之，他和祁某的關系就變得很好了。祁某對吳阿姨說，他們銀行里的人，都有一個自動轉賬的功能，吳阿姨以后要存錢，就不用自己去銀行了，直接把錢打到吳阿姨的賬戶上，既方便快捷，又能提高利息。此后，吳大媽連續三年內，分別以現金或現金形式將 l250920.31元存入祁某的銀行帳戶，供其進行存款。但祁某從吳大媽那里拿到錢后，并未實際存入銀行，而是用于個人投資，消費，借貸。其間，吳某總是利用工作上的便利，幫吳大媽打印存折，以免引起吳阿姨的懷疑。祁某給吳阿姨打印了一張存折，上面寫著吳阿姨在銀行里存了l807426元。這就是吳大媽轉了125萬多元的原因，而她卻向法院提出了180萬多元的要求。@夢幻正能量小七 吳大媽主張：首先，銀行存折是存款人存折的主要憑證，銀行工作人員將存折打印給她，存折是貨真價實的，銀行應該按存折付款；第二，她將錢交給祁某，是因為她相信祁某是一名銀行工作人員，而祁某則將錢交給了她，而她沒有將錢存到銀行，并且多次使用，這就表明了銀行的管理不善，所以，她必須負起一定的責任；第三，案發后，經警方調查，祁某被判了三年有期徒刑，125萬元是銀行的損失，祁某必須向銀行支付，這也是法院對她與銀行的存續關系的一種支持。銀行反駁道：第一，按照存款的習慣，一般都是儲戶自己來做生意，吳大媽把存款交給了祁某，讓祁某代為辦理存款，這是不合邏輯的。也就是說，這件案子，究竟是兩個人的錢，還是一個人的錢，都有很大的問題。第二，銀行從頭到尾都沒有接受吳大媽的錢，祁某利用自己的工作，打印了一張存折，而且存折上的錢顯然超過了吳大媽平時的存款。祁某因涉嫌經濟犯罪被判有罪，理應由祁某負責；第三，法院以刑事判決書的內容為主要證據，在認定案件的基礎上，在來源上存在著重大的偏差，與法律的規定不符。法庭經審理后，得出結論：第一，吳大媽出于對祁某的信任，將資金交給祁某，目的是讓祁某把錢存入銀行，祁某也給吳大媽開了一張存折，吳大媽有充分的理由認為她的資金確實已到了銀行，兩人之間確實存在著一種法律上的存款關系；第二，祁某利用自己的職權，貪污了吳阿姨的錢，銀行對工作人員的管理不力，沒有及時發現和制止違法的行為，是一個嚴重的錯誤，吳阿姨的損失應該由他來負責；《民法典》第1191條規定：用人單位的工作人員在工作中對其他勞動者造成的傷害，應當對其負有賠償責任。勞動者在履行了侵權責任后，可以對存在故意、重大過失的勞動者進行賠償。第三條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第9條規定：“經人民法院生效的法院認定的事實，不需要證明，可以用作證明。該案中祁某被控的罪名當然可以作為案件的批準。第四，本案雖然存折上吳大媽存入了180萬多元，但經查證，吳大媽向祁某的賬戶中僅有125萬多元，而不是180萬多元，所以，超過125萬的存款，法院不予支持。此外，祁某在事發后，自愿將10萬元返還給吳大媽，法庭亦同意。綜合來看，法院裁定，銀行應向吳大媽支付115萬元，其余的訴訟請求不予受理。該銀行提出了上訴，但被第二法庭拒絕。@夢幻正能量小七 各位讀者，你們怎么看？歡迎留言！昨天去銀行新辦一張銀行卡，去了兩次才辦成功。[捂臉]提醒大家新政策來了，曾經的銀行卡愛理不理，現在高攀不起。[呲牙][呲牙][呲牙]現場好幾個人沒資格辦理打倒回府。要求如下：1:社保滿6個月，現場打開社保公眾號查詢打印（銀行幫打印或拍照）。2:手機使用需滿一年，手機公眾號查詢（銀行取證拍照或打印）。3:當地居住證明或房產證復印件。4:工作證明。（還需要什么歡迎大家補充，昨天一頓操作猛如虎，銀行人員讓你下載APP，登記這個登記那個[恐懼]）“我存的是英鎊，不是美元！”近日有一個熱帖，說的是江西鷹潭一男子，三年前在銀行存了6000元外幣，三年后去取款，卻被銀行告知，當時工作人員操作失誤，將他存入的美元記為英鎊，現在只能按美元支付。該男子不服，將銀行告上法庭，要求銀行按英鎊支付本息。這到底是怎么回事呢？陳先生是個生意人，三年前他收到了客戶6000元外幣，他將這筆錢存入銀行，銀行為他打印了一本存折。三年后陳先生持存折去銀行支取這筆錢，卻被銀行告知他存的是美元，因工作人員失誤，將存折打印為英鎊，所以只能按美元支付本息。陳先生堅稱自己存的本來就是英鎊，要求銀行按存折上所記錄的英鎊支付自己。雙方多次溝通未果，陳先生遂將銀行告上法庭。就這個熱帖而言，作者只附了一份存折的圖片，沒有起訴書及法院的審判文書，因而對該帖子的真實性不予置評。假如確有其事，陳先生能否勝訴呢？根據《民事訴訟法》規定，誰主張誰舉證，陳先生主張自己存入的是英鎊，他舉證的是那份存折。銀行沒有否認存折的真實性，則陳先生的證據充分可信。銀行認為陳先生存入的其實是美元，就必須舉出有力的證據來證明這一點。從帖子的描述來看，銀行提供的證據是陳先生當時存款時簽了字的存款單據，單據上顯示陳先生存入的是美元。最終法院支持了陳先生的訴訟請求，判定銀行按存折金額以英鎊計價支付給陳先生本息。法院為什么這么判呢？帖子認為銀行要求合同變更的時效是三年，現在已超過時效，其主張得不到法院支持。事實上，法院這么判，并不是基于合同變更的時效性，而是認為，銀行為客戶提供的存款單據及存折是格式合同，銀行應該為合同的準確性負責，不能要求客戶為合同的擬訂正確與否盡到注意的義務。說白了就是銀行要為自己的錯誤買單。我對這個帖子的真實性表示懷疑，如果法院真這么判，還有很多類似的案例銀行都要敗訴。比如在上世紀九十年代存入的高息存折，有的年利率達到20%以上，現在取出來，銀行并不會按存折上記錄的利率支付，而只會以同期銀行基準存款利率計算。這類歷史遺留問題非常多，如果都按存折記錄的利率計算的話，利息是筆天文數字，按現在的管理模式，銀行根本沒有辦法走賬。#信用社回應“儲戶稱5萬存款不翼而飛”# 起碼要給張打印的存款單回執呀！銀行沒有視頻監控也有紙質簽字業務憑證的，儲戶手頭沒有關系不大，銀行沒有業務憑證那就銀行負責。現在銀行存錢都不記賬了？都靠視頻存錢了？為什么銀行要刪除視頻呢？一件很有趣的事情，分享給大家，也不怕出丑了。因為某件事需要本人至少半年內銀行流水賬單，打印時也沒細看，厚厚一沓子，欣喜自己的流水還不少！可當提供給銀行柜臺時，業務員翻了翻，撂出一句：“你這就沒有流水呀！看看這都是些買菜買米，吃飯搭車消費，幾十塊錢的……”這不算流水，沒有用！聽完后我感覺無地自容，很尷尬的只說了句，那咋辦？人家只說再想想辦法吧。回過頭我想了想這一年確實是只出不進，僅僅維持著最基本日常生活，都不好意思再往下說了！大家有比我更難的嗎？“存銀行的5萬元，不翼而飛！”，河南商丘，某信用社前，一名60多歲女子跪著在燒紙，另一名女子則拿著擴音喇叭大聲投訴。原來，二人是姐妹倆，4月初，姐姐在妹妹的陪同下，拿著丈夫辛苦打工的5萬錢，存進了信用社。7月，因為弟弟訂婚急需用錢，姐姐去取錢，卻被告知沒這個錢。姐姐徹底傻了眼。第二天，姐姐的女兒再次去信用社取現，得到同樣的答復，女兒報警。事后，銀行回應監控只保留90天，已經被覆蓋了，目前只能確認女子拿著黑包進了營業廳。但女子指認的柜臺和監控數據顯示不符。女子表示，“農民的錢都是一毛一毛省出來的，這說沒就沒了？”。據女子的女兒表示，母親氣得一身病，瘦了七八斤了，天天在等結果。但遲遲沒結果。所以，才發生了開頭的一幕。對此，有網友表示，自己的父母也遭遇過類似事情，取了2萬只給了1萬。還有當地的網友說遇到一樣的情況“8千塊錢莫名其妙說我們取走了，找人調監控也說找不到了”有網友認為是業務員監守自盜，有網友認為可能被存成其他產品了。那么，到底是什么情況呢？一、女子訛詐銀行的可能性有多大？一名60多歲的農村婦女，不識字，要說她故意沒存錢，然后找銀行說自己存了5萬塊錢，你信嗎？反正我不信。其實，按照農村人的習慣，如果手頭有點錢，一般不會放在家里太久，而是大多會存進銀行，而且往往是存定期。現在，女子說存了5萬元錢，是丈夫年底拿回來的“四沓用白紙封著，一沓用皮筋綁著”。如果女子能證明錢的來源，是很重要的證據，也更具有真實性。有一點疑問，既然是年底帶回來的，為何不立即存進銀行，而是在過了2個月后存呢？二、銀行柜員監守自盜的可能性有沒有？從評論區看，在當地發生類似的事件不是一起兩起了。各地關于存款不翼而飛的事情也不是個案，有的是被柜員挪用，有的是被存了其他產品。確實有一些操作不規范而侵害儲戶利益的問題。所以，最終需要警方調查處理。如果是銀行工作人員工作疏漏，可能性不大。畢竟，如果存進銀行卡，系統會有記錄。如果存進其他產品或賬號，也會有記錄。而且每天要盤庫，不可能發現不了操作錯誤。如果的確是銀行工作人員監守自盜，那就涉嫌職務侵占罪了。馬律師查了一下相關案例，無獨有偶。2018年8月22日，長白山農商行一位銀行員工趙立新3年多時間累計私吞客戶247萬元，最終法院以職務侵犯罪判處有期徒刑5年8個月，并退還所有私吞款。據了解，該案中犯罪者作案手法是這樣的：客戶來辦理小額定期存款時，該工作人員并沒有將錢如實存到客戶賬戶上而是調包了，而是自己存入一點錢到客戶的賬戶上，然后生成一張定期空白存單，再利用電腦脫機編輯文字的方式打印在空白存單上，成功偽造存單后才交給客戶。這個案例是否和本案有相似之處，異曲同工呢？希望警方好好查一查。三、現在本案已經涉嫌是否犯罪的問題，警方應當徹查。而不是僅僅從民事的角度來解決了。四、從民事的角度看，儲戶到銀行存儲，形成存儲合同關系。現在的問題是監控不完整，儲戶手上沒有回執，雙方各執一詞，那應該如何判斷呢？根據證據規則，誰主張誰舉證。本案中，女子提著黑袋子去銀行辦理業務，而且據銀行監控現實，去了某柜臺。個人認為，儲戶的舉證義務已經完畢。銀行如果說沒有存款，應當舉證證明女子在柜臺辦了什么業務，辦了多長時間？為何恢復的數據中，只有部分恢復呢？如果不能做出合理解釋，那就應當由銀行來承擔不利的后果。對此，您認為真相是什么？歡迎評論！#信用社回應“儲戶稱5萬存款不翼而飛”# 頭條熱榜#律師來幫忙##商丘頭條#———————————————————————————關注@馬玉珍律師，閑看故事品人生，多學法律少踩坑！警惕起來吧朝律夕拾刑事律師河北石家莊，男子史某在銀行存了300萬元，但萬萬想不到的是，取款時卡里余額只有1元，史某認為銀行應負責兌付，但銀行拒絕。史某起訴后，經過三級法院審理，最終判決銀行僅支付150萬元。這到底是怎么回事呢？ （來源：中國裁判文書網） 原來，史某為了幫銀行的李某完成存款任務去銀行存款，存款當天，史某將300萬元給了李某，李某讓其他工作人員幫史某開了賬戶，但在往賬戶存錢的時候，李某卻瞞著史某進行了違規操作。 李某指使工作人員以“空存”的方式給史某的賬戶入賬300萬元，隨后又以“空取”的方式將300萬取出，這樣銀行的賬面上就沒有這300萬了。同時，為了不讓史某的賬戶余額為0，李某給賬戶實存1塊錢。 李某為了避免被史某發現，其在空取的時候就沒有在存折上打印記錄。這樣史某拿到存折后就誤以為自己的錢都存進去了，而事實上史某也是這樣認為的，直到三年后，史某取款時才發現賬戶異常情況。 后來，李某東窗事發，因違規操作被法院以違規出具金融票據罪判處有期徒刑2年多。而史某的存款異常一事的真相也浮出水面。 【@朝律夕拾 】 1、眼看事情水落石出了，史某以為銀行會兌付其存款，但銀行依然拒付，無奈史某將銀行起訴至法院，請求法院判決銀行向其兌付300萬的存款及30萬利息。 史某的起訴理由主要有以下三點： 第一，自己的存折是銀行出具的，加蓋銀行公章，能夠證明其與銀行之間存在儲蓄合同關系。 第二，雖然自己當時將300萬給了李某，但李某是銀行工作人員，李某接收300萬的行為系職務行為，故李某收到就代表銀行收到。 第三，存折上只有存款記錄，沒有任何取款記錄，說明史某從未取過錢。 針對史某的起訴，銀行堅持認為銀行沒有義務兌付，認為： 第一，史某將300萬交給李某后，李某違規操作，并未將錢轉入銀行，銀行沒有收到史某的300萬存款，雙方之間不存在儲蓄合同關系。 第二，李某被法院判處刑罰，李某違規操作史某存款的行為，系李某個人行為，與銀行無關。 針對雙方的起訴與答辯，不難看出本案的爭議焦點，即：史某與銀行之間是否存在儲蓄合同關系？銀行是否需要向史某兌付？ 2、那么，史某與銀行之間是否存在儲蓄合同關系呢？ 《最高人民法院關于審理存單糾紛案件的若干規定》規定，人民法院在審理一般存單糾紛案件中，除應審查存單、進帳單、對帳單、存款合同等憑證的真實性外，還應審查持有人與金融機構間存款關系的真實性，并以存單、進帳單、對帳單、存款合同等憑證的真實性以及存款關系的真實性為依據，作出正確處理。 從以上規定可以看出，存款憑證的真實性并不當然代表存款關系的真實性。 具體到本案而言，史某持有的存折加蓋銀行公章，系真實的存款憑證，但這并不能推出史某和銀行之間的存款關系也是真實的。 從李某涉嫌的刑事案件調查結果可知，史某的300萬存款交給李某后，李某的確沒有轉存銀行賬戶，也就是說史某的300萬沒有以存款的形式進入銀行。 因此史某與銀行之間沒有儲蓄合同關系，銀行就沒有合同義務為史某兌付存款。 3、既然雙方沒有合同關系，那么銀行是否對史某的損失承擔責任呢？ 從民法角度看，除了因合同義務需要承擔責任外，還有基于侵權關系而產生的責任。 《民法典》第1165條規定，行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。 本案中，史某與銀行在不存在合同關系的情況下，銀行是否承擔兌付責任，關鍵就看銀行在此事件中是否存在過錯。 李某作為銀行的工作人員，在拿到史某的300萬后違規操作，導致史某誤以為自己的錢都存入了銀行，毫無疑問李某的行為是造成史某損失的直接原因。 但銀行作為金融機構，應制定嚴格的業務流程及規章制度來約束工作人員的行為，李某等人之所以能違規操作，顯然銀行在業務流程上存在嚴重漏洞，給了李某等人鉆空子的機會。 因此，銀行在此事中監管不到位，對史某的損失存在重大過錯，應當承擔責任。 4、但《民法典》第1173條規定，被侵權人對同一損害的發生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任。 也就是說，若史先生對于自己的損失存在過錯的話，應當減輕銀行的責任。 具體來說，史先生是完全民事行為能力的人，應當知道存款必須到柜臺辦理的常識，但其卻輕信李某，將300萬元交給李某個人，其對自身的損失的發生也有過錯，也應當自己承擔部分責任。 最后，本案經過一審、二審、再審三級法院的審理，最終認定雙方過錯相當，各自承擔50%的責任，即銀行賠償史某150萬元及相應利息。 對于史某來說，因為自己的一時大意，平白無故損失了150萬元，這個教訓的確有點大。這也提醒大家，存款時一定要在柜臺辦理，切勿輕信個人。 朋友們，你們如何評價本案呢？歡迎評論區留言討論。 #律師來幫忙# #頭條創作挑戰賽# #石家莊頭條#銀行一看就拒絕的征信長什么樣？[what]我記得前兩年，我一銀行的朋友跟我說過這樣一件事: 他下面員工滿臉驚嘆地跟他說，領導，你猜今天收了份征信有多少頁？他說，20頁？她：130頁。他：#24。。。。她：真的，比劃了一個厚度。他：在哪兒？我看看。她：在樓下呢，走。我：全程#24。這本征信不知道銀行收沒收打印費。嘿嘿你們覺得呢？“請銀行拿出監控證明是我取的錢！”河北石家莊，一大媽準備搬家時，無意中發現一本存有15000元的存折。可大媽到銀行取款時，卻被銀行告知存折上沒有錢。隨后大媽以存折上沒有支出記錄為由，將銀行告上法庭。  王阿姨退休多年，平時主要的生活重心就是帶小孫子，因為兒子兒媳工作繁忙，所以每天都把小孫子送來，辛苦大半輩子，如今盡享天倫之樂。  王阿姨老兩口平時節儉節約，什么都不舍得扔，最近家里要喬遷新居，兒子讓王阿姨，整理一下家里的東西，斷舍離把不需要的扔掉，也節省空間。  王阿姨和老伴整理了好幾天，左看右看，什么都不舍得扔掉，某天王阿姨在箱子里，翻出了一個存折，上面寫的余額是15000元，這下可把王阿姨開心壞了。  對于勤儉節約的老兩口，1萬5千元可是一筆不小的數目，于是王阿姨第一時間來到附近的銀行，準備把錢取出來。  取號排隊的過程，王阿姨充滿期待，誰料柜臺職員看了看存折，卻說存折上面是沒有錢的。王阿姨非常疑惑，問道那上面寫著有15000元，去哪了？  銀行職員說，是2年前取走了。王阿姨不記得2年前取過這筆錢，而且這個老存折是沒有綁定其他銀行卡的，想要取款只有用存折。  存折始終在自己手里，沒人能取走這筆錢，因為存折上沒有支出記錄，王阿姨要求銀行提供，當時的取款監控。  銀行則說2年前在升級設備，取款時打印機不能用，所以沒有給存折打印支出明細，也沒有監控錄像能提供，但是銀行保證，肯定是被取走了。  對于這樣的答復，王阿姨無法接受，自己省吃儉用，一分錢都不舍得花，這么一大筆錢，憑空不見，這不是要自己的老命嗎。  王阿姨多次來到該銀行，要求對方提供取款錄像或者取款記錄，銀行都無法提供，于是把銀行告上法庭。  在法庭上，王阿姨舉證，拿出自己的存折，作為儲戶，銀行應該保證儲戶的合法權益，自己沒有去取款，那存折上的15000元去哪了？銀行說被取走了，就應該提供相應證據，如果無法提供就要賠償自己的損失，包括幾年的利息。  銀行代表，認可存折的真實性，并表示存折上的15000元，是在2年前的一個下午被取走了，由于當時打印機故障，所以沒有在存折上打印支出明細，但是銀行通過查找，找到了一張取款小票，上面有王阿姨的簽名。  銀行還表示：本行有明確的聲明，有任何問題，應該當場發現并指正，如未出現這種情況，一切記錄以銀行提供的為準。  一審法庭認定，以銀行的取款記錄為準，駁回王某的訴求。  這樣的判決，王阿姨無法接受，認為銀行應該提供監控錄像，來證明自己取款，不然只有簽字的取款小票，證明力是不足的。  根據《中華人民共和國公共安全行業標準》,公安部安防系統記錄資料的保存期不應少于30天,與銀行相同。 要害部位如取款機面部,現金柜臺,金庫等現在一般銀監局都建議各銀行最低保存3個月。  二審法院表示，銀行行業的內部錄像通常只保存3個月，所以無法提供兩年前的取款監控，也是合理的。最后判定王某敗訴。  間隔兩年要求銀行提供監控錄像，確實不符合要求，但如果是取款了，未能在存折上打印支出記錄，銀行也是有責任的。  對于本次案例，您有什么寶貴的見解呢？請把您的觀點留在評論區。每日分享，麻煩您點個關注→ @瑾夏看法#石家莊頭條# #律師來幫忙# #頭條創作挑戰賽# #普法行動#