幼兒營養描述：：新音建造師題：某項目投資來源中，項目資本金2000萬元，償還借入銀行資金和利息共1000萬，回收固定資產殘余200萬，在編制項目資本金現金流量表時，屬于現金流出應為()萬元。1200 2000 3000 3200福祿壽，人生的三張報表……今天是12月31日，單位的會計人員正在忙碌著……請問：會計編制的最重要的三張報表是什么呢？答案是：資產負債表，收益表，現金流量表。其實，人的一生也有三張報表，古人沒有命名為報表，而是用福祿壽三個字來表示。福者，與資產負債表相對應，表示人所擁有的財富。借方是人的資產，包括：現金、銀行存款、應收賬款、固定資產、無形資產等等。貸方是你的負債和權益。負債包括：借款、應付賬款、應交稅金等等；權益就是人的凈資產，即除去負債后的資產。祿者，與收益表相對應，表示人所享受的社會地位，即人的職業和職位。職業不同，收入不同，職位不同，收入也不同。此外，工作地點不同，收入也不同。壽者，與現金流量表相對應，代表人的壽命長度，即得到福祿的時間長度。人的壽命越長，一生中的現金流也越大。特別是有退休金的老人，一定要保重身體。古代的計量工具一一老桿稱，每斤不是十兩，而是十六兩，除了十個數字星，還增加了仁智信福祿壽六個星。商人銷售商品時，如果缺斤短兩，就會折損自身的后六個星一一仁智信福祿壽。這樣設計就是為了讓商人做生意時，要講求誠信，以求得到更多的福祿壽。有一個成語叫做半斤八兩，其實，老桿稱中的八兩就是半斤。現在的半斤和八兩不相同，古時候是相等的。每個人都要經營好自己的福祿壽三張報表呀！！大家怎么看？三婆來與不來，目的都達到了！股市一大早就編了一頂大綠帽！老胡等大V的伴飛，賺了不少流量現金再過3個小時，臺灣松山機場就要熱鬧了打與不打，都是面子的事！【蔡徐坤新專輯“超前賣歌”，這么對待歌迷權益真的挺“菜”】流量明星以專輯的形式向粉絲售賣，但專輯中只有數支甚至一支單曲，其他作品并沒有約定固定交付日期，只有一句“請靜候佳音”，這樣快速撈現金、“放風箏”的方式合法嗎？在飯圈的整治風暴中，這個過去見怪不怪的老問題浮現了出來。比如，據極目新聞報道，此前蔡徐坤新專輯《迷》賣出8000萬，但4個月后仍有6首歌未“交付”。媒體報道之后，8月30日上午，蔡徐坤個人專輯《迷》五首新歌才緊急上線，但是其中有一首歌曲是老歌，還有一首根本就是純音樂，而不是蔡徐坤唱的。這其實意味著，消費者的錢一次性交出去了，履行完了自己的合同義務，但明星交付歌曲的時候卻發生了“缺斤短兩”。31日，相關新聞報道發出后，此專輯售賣頁面又迅速加上了“購買提示”。頗具反諷意味的是，有粉絲在下方評論稱，《迷》專輯介紹中是有相關“購買提示”的，是記者“搞錯了”。但經記者仔細核實發現，所謂的“購買提示”也是報道發出后，工作人員后期修改的。當日下午，蔡徐坤工作室為“賒歌”事件道歉。對于粉絲們來說，買專輯買出了“期房感”、“分批交付”的感覺。粉絲們付出了整張專輯的錢，底下單曲卻是一首一首給的，什么時候給，給什么曲子，都是明星單方面自己說了算。電子音樂的特殊商業模式改變了消費習慣，娛樂工業也把這些特點利用到極致——專輯單曲拆零、一首一首發布，延長發表作品的影響周期。原本發張專輯也就是熱鬧幾個星期，現在生生拖成半年。這還增加了粉絲的黏性，交了錢卻沒拿到全貨的粉絲們眼巴巴地等著下一支單曲。可以說，娛樂資本把各方面的好處都給占到了。有人也可以辯解，這就是一種營銷方式，一個愿打，一個愿挨，粉絲就是“為愛發電”，雙方都是你情我愿的，為什么不可以？對于粉絲們來說，買專輯買出了“期房感”、“分批交付”的感覺。粉絲們付出了整張專輯的錢，底下單曲卻是一首一首給的，什么時候給，給什么曲子，都是明星單方面自己說了算。電子音樂的特殊商業模式改變了消費習慣，娛樂工業也把這些特點利用到極致——專輯單曲拆零、一首一首發布，延長發表作品的影響周期。原本發張專輯也就是熱鬧幾個星期，現在生生拖成半年。這還增加了粉絲的黏性，交了錢卻沒拿到全貨的粉絲們眼巴巴地等著下一支單曲。可以說，娛樂資本把各方面的好處都給占到了。有人也可以辯解，這就是一種營銷方式，一個愿打，一個愿挨，粉絲就是“為愛發電”，雙方都是你情我愿的，為什么不可以？但是，法治社會的商業模式不能夠游離法律之外。哪怕是粉絲行為，哪怕粉絲本身對于明星有感情寄托，但是消費行為本身也是受到《民法典》和《消費者權益保護法》規制的，不能夠變成一邊倒的霸王條款。按照《民法典》合同編有關合同的規定，標的交付方式、交付時間和價格一樣，是合同的重要組成部分，也是構成要約的要件。如果連基本的標的交付時間都不能確定，那么可以認為，作為合同基礎的要約并不成立，乃至整個合同不成立。當然，娛樂資本一方也可以利用提出格式條款的優勢，單方面規定就是“請靜候佳音”，就是不確定單曲的交付日期，但是，他們又沒有在專輯封面上以明顯字樣提醒，這個其實就是侵犯了消費者的公平交易權利及知情權。如果被法院判定這樣的格式條款構成了剝奪消費者主要權益，造成重大不公平，也是可以被撤銷的。有歌迷提到，國外歌手也有“一整張專輯中歌曲一首首發布”的案例，但其遇到的情形都是分批購買，“人家發一張迷你專輯就收一張的錢，一張單曲就收一張單曲的錢，分批發行，分批收費，不會一次性收取全部專輯的費用。”與之相比，國內一些歌手，專輯歌曲尚未完全發售就已把錢收入囊中，吃相未免太難看了點。過去飯圈亂象泛濫，粉絲就是被收割的對象，“卑微”到作為消費者的重要權利都被剝奪。制作方一下子拿了消費者整張專輯的錢，之后的單曲想什么時候發，就什么時候發，甚至不用在合同里面約定，還拿老曲子、純粹的伴奏來以次充好、“缺斤短兩”。而今，整個大環境都變了，娛樂資本更應該審時度勢。畢竟，嚴重侵害消費者權益的商業模式，必須及時改弦更張，回歸正道。特約撰稿人 |  徐明軒（法律工作者 ）編輯 | 李瀟瀟校對 | 王心